ft island

　　釣魚島的爭議隱患是從甲午戰爭開始埋下的。
　　甲午戰爭使得日本獲得了巨大的經濟賠償，日本產業結構也因軍工需求而發生深刻變化，這為其日後侵略中國，奠定了堅實基礎。同時，也埋下了釣魚島爭端的隱患。
　　國防戰略的明顯反差
　　日本全力發展海軍，清朝當局國防戰略的重點是防範俄國。
　　甲午國殤之釀成，用人不當，戰術不當，官吏貪腐，軍備鬆懈等原因，已有諸多大家進行過分析。但我認為，甲午國殤主要是由兩方面原因決定的，一是直接原因，一是根本原因。
　　直接的原因是中日國防戰略，存在明顯反差。
　　日本戰前強力發展海軍。1868年7月14日，剛登基的明治天皇睦仁接到了一名軍務官的奏摺。奏摺上寫道：“耀皇威於海外，非海軍而莫屬，當今應大興海軍。”接此奏摺，睦仁當即寫下詔書：“海軍之事為當務之急，應從速奠定基礎。”
　　中國情況如何？長期有一種觀點認為，建設海軍費用被挪用於為慈禧太后建頤和園。實際上這並非中國海軍落後的主要原因。主要原因是甲午戰前十年，清朝當局國防戰略的重點是東北，即防範並非主要威脅的俄國，如1886年後，原本不多的三分之一海防經費被挪至東北，未能覺察早已覬覦中國的日本。一言以蔽之，海軍發展遲滯，源於中國國防戰略的失誤。
　　甲午國殤的根本原因，實質上是工業國和農業國的較量。
　　日本通過“明治維新三大方針”之一的殖產興業，走上了近代工業化歷程。中國當時也展開了洋務運動。但是，兩者形式類似，實質迥異。就日本而言，“脫亞論”倡導者福澤諭吉提出：“政府若為了富國，就認為可以做任何事情，與人民從事相同的尋常事業，甚至與人民競爭工商之成敗，其弊極矣。”作為政府官僚的大隈重信亦有見於此，1880年提出了《出售為勸業而設置工廠之議》。翌年，明治政府根據上述建議，將大部分“國企”出售給三菱、三井、住友，安田財閥，使之迅速成為具有強大國際競爭力的企業集團。反觀中國洋務運動，則一再強調官辦、官督商辦、官商合辦。官商一體難免權錢交易，是歷史的慘痛教訓。
　　“以夷制夷”，飲鴆止渴
　　實行“以夷制夷”政策的本意是試圖利用列強矛盾維護國家民族權益，但其結果無異於飲鴆止渴。
　　如果說官商一體的洋務運動不能救中國，那麼甲午戰爭後“以夷制夷”的“外交策略”和養癰遺患的《馬關條約》，更是為虎添翼，貽害無窮。
　　儘管清政府“各國心志不齊、互相疑貳，是以彼此牽制，未敢逞志”的認識並無不當，實行“以夷制夷”政策的本意是試圖利用列強矛盾維護國家民族權益，但不能不指出的是，其結果無異於飲鴆止渴。
　　1894年9月，日本聯合艦隊在黃海海戰中戰勝了北洋水師。10月，日軍第一軍攻占九連城、第二軍占領渤海門戶旅順口。基於“以夷制夷”的考慮，李鴻章拿著議和提案尋求英國出面斡旋。但是，“倫敦因事先未曾料及事態發展如此之快，故沒有適當對策且左右為難。”李鴻章又希望俄國出面調停，但俄國的表現更讓李鴻章失望：“所懼者日人過於猖狂，使人難耐。”
　　不過，俄國並非沒有對中日之爭干預。1895年4月23日，即《馬關條約》草簽後第六天，俄、德、法三國駐日公使相繼造訪日本外務省，“勸告”日本“歸還”遼東半島。
　　面對“三國干涉還遼”，日本政府御前會議確定了“即便對三國全面讓步，亦不可對清國退讓一步。必須努力使三國政府之干涉事件和清國條約批准事件互不牽連，當將兩者分割，採取各單獨處置的方針。”最終，日本以3000萬兩庫平銀作為“補償”，放棄了遼東半島。
　　三國干涉還遼使日本深受刺激。此前，日本統治階層圍繞實施“富國強兵”還是“休養民力”路線，曾展開激烈衝突，甚至因此而解散國會，提前大選。此後，日本統治者認識到，列強是其對華侵略擴張的障礙。基於這一認識，日本開始推行“以軍備之大擴充為中心”的路線，由《馬關條約》獲得的總計2.3億兩庫平銀（相當於日本當時年度財政收入約4.87倍），則為推行這一路線提供了物質基礎。這一在日本被稱為“日清戰後經營”的路線，對其以後侵略擴張，產生了重大影響。有數據為證，日本軍費開支在財政開支中的占比，1893年為9.8%，至1900年則升至17.3%，幾乎增長一倍，日本產業結構也因軍工需求而發生深刻變化。這一變化，為日本日後侵略中國，奠定了堅實基礎。
　　甲午戰爭埋下釣魚島爭端隱患
　　中國至遲在1403年已發現並利用釣魚島及附屬島嶼，而日本文獻則遲至1884年才提及釣魚島。
　　當今嚴重影響中日關係的釣魚島問題，源於甲午戰爭。
　　1971年12月30日，中國外交部發表聲明，強調釣魚島及附屬島嶼屬於中國，強調：“日本政府在中日甲午戰爭中竊取了這些島嶼，並於1895年4月強迫清朝政府簽訂了割讓‘臺灣及所有附屬各島嶼’和澎湖列島的不平等條約——《馬關條約》。”翌年3月，日本外務省發表了《（日本）政府關於尖閣諸島領有權的基本見解》，稱：“自1885年以來，日本政府通過沖繩縣當局等途徑，再三在尖閣諸島進行實地調查，慎重確認尖閣諸島不僅為無人島而且沒有受清朝統治的痕跡”。“尖閣群島一貫構成我國領土西南群島的一部分，並且不包含在根據1895年5月生效的《馬關條約》第二條由中國割讓給我國的臺灣及澎湖列島之內。”
　　釣魚島自古以來是誰的領土？有史可依，1744年出版的中國官方文獻《大清一統志》第280捲記載，中國至遲在1403年（明朝）時期，已發現並利用釣魚島及附屬島嶼，日本不僅遲至1884年才提及釣魚島，而且據《日本外交文書》第18捲記載：1885年11月24日，沖繩縣令西村舍三稟報內務卿山縣有朋：“如前呈文所報，在管下無人島建設國標一事，未必與清國完全無關，萬一發生糾紛，當處置，請速予指示。”
　　釣魚島歸屬是否與甲午戰爭有關？有據可憑，日本內務省《公文別錄》第四捲記載，1885年12月5日，內務卿山縣有朋表示：“沖繩縣令申請建立國標事，涉及與清國間島嶼歸屬之交涉，宜趁雙方合適之時機。以目下之形勢，似非合宜。”但在甲午戰爭取勝後，據《日本外交文書》第23捲記載，內務大臣野村靖致函外務大臣陸奧宗光，稱“今昔形勢已殊，有望提交內閣會議重議此事。”所謂“形勢已殊”，難道不是指甲午戰前和戰後的形勢？
　　有史為憑，據1744年出版的中國官方文獻《大清一統志》第280捲記載，中國至遲在1403年已發現並利用釣魚島及附屬島嶼，而日本文獻則遲至1884年才提及釣魚島。所謂“尖閣諸島”這一名稱，更是直至1900年8月，才由沖繩縣師範學校教師黑岩恆在日本《地學雜誌》發表的《尖閣諸島探險記事》中首次使用。
　　儘管中國對釣魚島及其附屬島嶼擁有無可爭議的主權，但仍基於中日關係的大局，主張“擱置爭議”，而安倍卻罔顧事實，在去年5月中旬接受美國《外交》雜誌採訪時聲稱：“說日方在過去同意擱置爭議，完全是中國大陸的謊言”。究竟何謂謊言？1978年4月21日，時任自民黨幹事長的大平正芳在自民黨總務會上表示:“既然日中兩國均主張擁有尖閣諸島主權，雙方應通過協商，從大局出發予以處理。具體做法，就是雙方以不涉及領有權問題的方式解決。”難道這是謊言？1979年5月31日，日本《讀賣新聞》以“不要讓尖閣問題成為引發糾紛的火種”發表社論，稱“日中政府已達成諒解，即雙方均主張享有領土主權，承認現實中‘存在’爭議。”難道這也是謊言？
　　今年6月18日，李克強總理在英國智庫演講時，引述了英國前首相丘吉爾的名言：“歷史蘊藏著一切智慧，不學習歷史註定要重蹈覆轍。”這句話，實質是“以史為鑒”的“英文版”。正是秉持甲午國殤的慘痛教訓，中國正貫徹海洋強國路線，大力發展海軍。毋庸置疑，一些色厲內荏的日本極右翼分子自己也很清楚，在強大的中國軍力面前，日本欲“重現甲午榮光”，無異於痴人說夢。 □馮瑋（復旦大學歷史系教授）
　　【馮瑋推薦書目】
　　東方早報·書評編輯部編：《甲午一百二十年祭》，上海人民出版社，2014年5月出版。
　　宗澤亞：《清日戰爭：1894-1895》（甲午紀念版），北京聯合出版公司 2014年7月出版。
　　鬱志榮：《東海維權：中日東海釣魚島之爭》，文匯出版社。　　（原標題：甲午戰爭 釣魚島爭議的歷史淵源）